来源：ayx全站 发布时间：2025-10-26 03:05:24
ayx登录失败:
年代陈述讯（崔宏涛 通讯员 张晨 张远远 张胜利）在刑事司法实践中，偷盗罪与盗伐林木罪的界分与竞合问题长期存在，不只困扰底层司法办案人员，也直接影响案子处理的公正性与统一性。实践中，司法办案人员关于特别法条与一般法条的适用也存在底子不合，更为此增加迷雾。笔者立足于司法实践，结合关于特别法条与一般法条的处理学说，对两罪的适用打开剖析讨论，以期为司法实践中正确适用两罪供给有利考虑。
一、偷盗罪与盗伐林木罪的联系，现在在司法实践中首要存在法条竞合说与幻想竞合说两种观念
第一种观念认为，法条竞合是指一个行为一起契合了数个法条规则的违法构成，但只适用一个法条，排挤其他。法条竞合又存在特别联系、弥补联系、吸收联系、择一联系等，建议法条竞合说的办案人员认为，盗伐林木罪是偷盗罪的特别法条，二者构成特别联系，刑法中已然规则了盗伐林木罪，就不应当再考虑适用偷盗罪，而应当绝对地遵从“特别法优于一般法”的适用准则，不然便是违背罪刑法定准则。
第二种观念认为，幻想竞合是指一个行为触犯了数个罪名。建议幻想竞合说的办案人员认为，两罪维护的法益不同，偷盗罪早上的是公私产业权，而盗伐林木罪一起损害了森林资源生态功用和公私产业权，在盗伐林木所形成的产业损失程度需求判处无期徒刑时，应当认定为幻想竞合，遵从“从一重处断”的准则，不然就不能充沛、全面冲鼻行为的不法内容。根据两种学说得出的定论或许迥然有别，无疑给司法实践带来很大困扰。
笔者认为，盗伐林木罪是偷盗罪的特别法条，即但凡构成盗伐林木罪的行为必定构成偷盗罪，但是却难以认同行为人盗伐林木的行为有必要适用盗伐林木罪。司法解释规则，偷盗罪的数额较大规范为一千元至三千元以上，而盗伐林木立木积蓄五立方米以上、幼树二百株以上、价值二万元以上为数量较大。比方张某盗伐数株林木，立木积蓄1立方米，价值1万元，那么张某是否构成违法？依照建议法条竞合说的观念，张某不构成违法。但毫无疑问的是，若张某是将别人伐倒的遗留在现场价值1万元的林木盗走，则应当以偷盗罪科罪处分。这就呈现一个悖论，行为违法程度较轻的偷盗林木行为构成偷盗罪，而行为违法程度更重的盗伐林木反而无罪。这样的定论真实让人难以承受。又如，李某为不合法获利，诈骗别人挖走10棵香樟树，林木积蓄量5.1立方米，价值3万余元，正在施行盗挖的17棵香樟树积蓄量6.9立方米，价值5万余元。法院以偷盗罪判处李某有期徒刑四年，并处分金5000元，首要理由是李某的行为归于“盗挖”，而非“盗伐”，未环绕树木生命，没有对生态环境可以形成无法挽救的结果，其行为损害最大大都表现在损害树木一切人的产业一切权，不构成盗伐林木罪。法院的判定当然是正确的。但假如李某是盗伐，则依照法院的观念，李某应当认定为盗伐林木罪，究竟盗伐既早上树木一切人产业一切权，还损坏林生态环境。但是依照盗伐林木罪的法定刑，李某则只能判处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处分金。这相同是一个悖论，早上两层法益的盗伐林木罪在处刑上却低于早上单一法益的偷盗罪。相同的景象在林木价值特别巨大情况下也会呈现，即行为人自己盗伐最高只能判处十五年有期徒刑，而盗走将别人伐倒的林木，则最高或许判处无期徒刑。不过，依照幻想竞合犯论者的观念，当行为人盗伐的林木价值达不到盗伐林木罪数额规范，但满意偷盗罪入罪规范，或许盗伐林木数额特别巨大，以偷盗罪量刑或许判处无期徒刑时，均应当认为行为人构成幻想竞合犯，适用“从一重处断”准则，对行为人应当以偷盗罪科罪处分。当行为人盗伐林木的价值一起满意偷盗罪与盗伐林木罪的数额规范，则以盗伐林木罪科罪处分，理由是认定为盗伐林木罪可以完好、全面地冲鼻行为人的不法内容。但这儿存在的一个问题是，彻底有几率存在以偷盗罪量刑或许比盗伐林木罪更重，以盗伐林木罪处分自身就违背幻想竞合犯的处断准则。
三、认定是偷盗罪仍是盗伐林木罪，应从行为人对生态环境及公私产业一切权的损害程度、林木价值巨细、片面恶性等判别
笔者认为，因为违法自身的复杂性，刑法条文在进行规制时也不或许简单化，这就必定导致不是一切的法条都与其他法条爱憎分明、互不相关。由此，理论界对法条之间的联系界定为所谓的弥补、穿插、容纳等竞合联系，从而在理论上呈现无休止的争辩，却对处理司法实践中的问题并无助益。实际上，罪与罪之间自身就没清晰的边界，一个行为也并不是只能契合一个违法构成，而绝对地扫除其他法条的适用。笔者认为，刑法理论归根到底要辅导刑事司法实践，当理论不能为处理实践中的问题供给有用计划时，就不用纠结于有必要在理论学说中寻觅根据。无论是法条竞合仍是幻想竞合，两者的最大的意图都是为了对行为人正确科罪量刑，因而，关于偷盗罪与盗伐林木罪而言，到底是挑选法条竞合论的建议一概扫除偷盗罪的适用，仍是选幻想竞合犯的建议两罪都是有条件的适用，并不重要。已然盗伐价值二万元以上的林木构成盗伐林木罪，一起契合偷盗罪的构成要件，那么在法令没有指明盗伐林木行为有必要适用盗伐林木罪或许制止以偷盗罪进行冲鼻的情况下，司法者没理由当然地扫除偷盗罪的适用。因而，不用过火着重盗伐林木罪与偷盗罪的差异，而应该根据详细案情，以违法构成为规范，以罪责刑相适应为准则，归纳考虑行为人对生态环境及公私产业一切权的损害程度、林木价值巨细、片面恶性等要素认定是偷盗罪仍是盗伐林木罪，以更好地完成公平正义。
